每天两三个小时，10 天：一个父亲记录儿子用 AI 自学高一数理
儿子说”再来一天”的时候，我愣了一下。
那是第10天的晚上。按照他自己跟AI谈出来的计划，他已经一天不落地自学了整整10天。不是那种头悬梁锥刺股的苦读——每天雷打不动，就两到三个小时。可就是这样看起来”不多”的两三个小时，到了第10天，他非但没喊停，反而主动跟我说：明天继续。
我心里有个东西，被轻轻拨动了一下。那一刻我知道，有些变化，正在这个15岁少年的身体里悄然发生。
而这一切的起点，源于他的一句话，和一套几乎全由他自己跟AI”谈”出来的方法。
缘起：他自己想干一件大事
暑假刚开始没两天，儿子来找我，开门见山：爸，我想用一个月，把高一上的数学和物理学完。
我看着他，初三刚毕业，升高一的空档期。深圳的夏天闷热，窗外蝉鸣聒噪。我没接话，也没立刻说”好”或者”这太难了”。我只是问他：你打算怎么学？
他愣住了。显然，他只有一腔热血，还没有地图。
我没有给他报班。没有塞给他一堆教辅。我做了一件看起来跟学习无关的事——让他看我干活。
那几天，我处理工作的时候，特意把屏幕对着他。我用Claude Code拆方案、用DeepSeek查资料、用Kimi梳理杂事。我让他亲眼看到，AI不是新闻里的一个概念，不是一个用来聊天的机器人，而是一个可以被”使唤”的工具，一个能跟你对话、帮你把想法落地成计划的”外脑”。
他被点着了。
于是，我扶着他自己上手。我打开Claude Code的对话框，把键盘推给他：去，跟它谈。告诉它你是谁、你想干嘛，让它帮你搞出一份30天的学习计划来。
这个15岁的少年，就这样开始了他人生中第一次跟AI的深度协作。他把自己的情况一条条讲清楚：深圳初三升高一，暑假每天大概能拿出两三个小时，主学习平台B站，AI当助教，想要一份30天拿下高一上数理的计划。
计划出来了。课表出来了。学习资料生成了。B站上配套的教学视频也搜出来了。
▲ 学习资料，是他自己开口让 Claude Code 做的。留意 Claude 的回法——不是”题目＋答案”，而是”提示层”和教方法。（真实对话·节选）
主意是他自己拿的，计划是他自己”谈”出来的。我做的唯一一件事，就是先推开门，然后退到一旁。
一个大胆的念头开始在我脑子里盘旋：高中，一天两三个小时，到底能不能靠一套方法，自己学下来？
AI的灵魂角色：只做”教练的哨子”，绝不代练
这套方法有一个铁律，也是它的灵魂所在：
AI只负责出题、口头提问、追问、分析错因——唯独不直接给完整答案。
为什么这一条最关键？因为我太清楚答案的诱惑力了。拍照搜题为什么害人？不是因为它给的是错的，恰恰因为它给得太快、太对。答案一给，思考就停了。大脑是个节能器官，一旦有捷径，它会毫不犹豫地放弃那条需要跋涉的路。
网课为什么效率不高？因为那是单向灌输，孩子在听，脑子可能没动。刷题为什么没用？因为那是机械重复，做一百道题，练的还是同一套浅层反应。
我们的做法相反。AI像个拿着哨子的教练，站在场边。你运球，它看着；你投篮，它看着；你动作变形了，它吹哨，让你停下来，问一句：“你刚才为什么第一步这么走？有没有别的路线？”但它绝不替你投篮。
不给答案，孩子才被逼着自己想通。这条路，没有捷径。而正因为每天只有两三个小时，这两三个小时里，一分钟的”真思考”，都不能被一个现成的答案偷走。
他的两个半小时，是这样过的
方法讲起来是几条干巴巴的规矩，但落到一天里，是有血有肉的。他每天的学习窗口不长，就两到三个小时，所以每一分钟都拧得很紧。我在旁边看过、也搭过手，就拿这样普通的一个上午，讲给你听。
九点整。 书桌先被收拾得干干净净：左边摊着人教A版必修一，翻到”集合的基本运算”；右边立着笔记本，B站上宋浩老师的课已经加载好。手机呢？被他自己扔到了客厅充电——他说，看得见手机，脑子就有一半不在。
他没有一上来就点播放。墙上贴着一张我们打印的思维导图，“集合与逻辑”那一支，还留着大片空白的节点。他先盯着那张图看了两分钟：今天要学的东西，落在这棵树的哪根枝上，他心里得先有数。这叫”图解优先”——先看图建框架，再抠细节。
九点十分，跟课。 宋浩讲到”n个元素的集合，子集个数是2的n次方”，他啪地按下暂停。没有急着往下听，而是抓起铅笔，在草稿纸上从一个元素、两个元素、三个元素，一组组老老实实地列，硬是把这个公式自己”推”了一遍。推通了，他才在公式手册上补上一行。——这是五关里的头两关：理解、推导。看懂不算数，能自己推出来，才算。
九点四十五，合上电脑。 接下来这一步，最容易被人跳过，却最要命：闭卷，讲。他对着空气，把”子集、真子集、空集”的定义和区别，磕磕绊绊地讲了一遍。讲到”空集到底是不是任何集合的子集”，他卡了一下，含糊着糊弄了过去。他自己也听出来了，眉头一皱——那一下卡壳，就是一个小漏洞，被他当场逮住了。
九点五十五，AI上场，但只吹哨。 他打开对话框，敲了一行字：“给我出3道判断集合关系的题，我先做，你只点评，别给答案。”
AI出了题。其中一道是含参的：已知 A={x|1<x<2}，B={x|x<a}，若 A⊆B，求 a 的范围。
他刷刷写下 a≥2，觉得稳了。
AI没说对错，只回了一句：“端点 a=2 的时候，2 这个数，到底在不在 B 里？你把这个点单独拎出来，代回去看看。”
他盯着屏幕，愣了几秒，然后抓起笔，在数轴上把那个端点重重画出来，反复比划。嘴里念念有词：x<a 是开区间，取不到 a……A 也是开的，2 本来就够不着……他推了两遍，最后确认 a≥2 依然对，但这一次，他是”想明白了才敢下笔”，而不是”蒙一个”。
▲ 也有卡得实在过不去的时候，他会直接问”教一下”。Claude 会讲，但重点永远是”怎么想到的”——连他嫌 AI 太慢、甩出的那句”你思考的好慢 能不能快一点”，都是真的。（真实对话·节选）
我在旁边，看着他抓耳挠腮的那几分钟，一句话没插。我知道，那几分钟，才是真正长本事的时候。如果AI手一抖，直接甩给他一个”a≥2”，这道坎就白设了，他也就白卡了。
技能自检的题，他一道道啃：6道易、4道中、2道综合。每做完一道，他会停下来，在草稿边上写四个小小的自问——“为什么？他解？哪类？坑在哪？”这是规矩：做对不算完，想透才算。
十点四十，AI换了张皮再问： “如果把 A⊆B 换成 A∩B=B，这两个条件是一回事吗？”——这是迁移自检，逼他把刚学会的方法，挪到一个陌生的外壳里，看看还认不认得出来。他想了想，笑了：是一回事。
十点五十，费曼时间。 他站起来，脱稿，把”集合的关系与运算”从头到尾讲一遍，讲给我听，也讲给他自己听，大约十分钟。前半段很顺，讲到”含参问题要不要讨论空集”时，又卡住了。这回他没翻书，自己顿了顿，补上一句：“对，A 有可能是空集，而空集是谁的子集都成立，这种情况绝不能漏。”
嘴巴比大脑诚实。讲得下去的，是真会了；一开口就卡的地方，就是今天还没吃透的洞。
十一点二十，结账。 一天的最后，是一道硬邦邦的评分闸门，满分100：95分以上进下一课，85到94明天复习，70到84立即修复，低于70——第二天原封不动重上。
这10天里，他真有过没到70、第二天重来的时候。那天他有点蔫，我没劝，只丢下一句：“筛子在起作用。能被筛出来的，才是你真不会的。”进度是挣来的，不是划过去的。
然后是三本”底账”收尾：错题本，把今天错的那道含参题贴上去，旁边用红笔写清错因——“忘了讨论空集”；公式手册，补上”子集个数2ⁿ”那一行；墙上那张知识树，今天学过的节点，被他一个一个填上了定义、公式、易错点。
十一点半，他合上本子。那张图，肉眼可见地，一天比一天密。
两个半小时，就这么过去了。 没有堆到深夜，没有十张卷子。但这两个半小时里，几乎没有一分钟，是”眼睛在动、脑子放空”的。
物理的日子，是另一种风景
轮到物理，画风就变了。
讲到”加速度”那天，我们没在纸上死磕。我带他坐了一趟深圳地铁11号线。列车起步，后背被猛地按进椅子；进站减速，身体又不由自主地往前倾。我问他：推你的，到底是速度，还是加速度？他眼睛亮了一下。
回家，他给手机装了个免费的软件，叫 phyphox，一下把手机变成了简易加速度计。他匀速在客厅里走了一圈，屏幕上那条读数几乎是平的、贴着零；只有每次起步、停下的一瞬间，读数才猛地窜一下。课本里那句”匀速运动，加速度为零”，从一行要背的字，变成了他亲手晃出来的一条曲线。
然后他回到桌前画 v-t 图象——斜率是加速度，线和横轴围出来的面积是位移。他一边画一边念叨我们总结的口诀：“纵除以横看斜率，纵乘以横看面积。”一张抽象的图，就这么被他嚼碎、咽下去了。
不是刷题，是练”通用武器”
你可能已经看出来了：我们练的，从来不是”这道题的答案”，而是那些能反复迁移的方法。
数学里，我们总结了七件”可迁移的武器”——数轴法、分类讨论、换元法、图象法、正难则反、化归……不管题目怎么变，武器在手，就能拆招。每道题都按一个流程走：识别题型 → 调用通用方法 → 走完过程 → 想想能不能迁移到别处。学的是套路，不是答案。
B站上，我们也只跟一位主线老师——宋浩，认准一个人跟到底，避免今天这一套、明天那一套，把体系搅乱。
真实的10天：他走到了哪
数学，从”集合”起步，一路走过集合运算、充要条件与量词、不等式、基本不等式、二次不等式、函数概念、函数表示与分段、单调性与最值，到第10天，正好停在”函数的奇偶性”。中间做过一次周测。
物理，从”质点、参考系、位移”开始，经过速度与x-t图象、加速度与v-t图象、匀变速运动、自由落体、重力与弹力、摩擦力，走到”力的合成”。
一天两三个小时，10天，走完这么多——靠的不是时间堆，是每一分钟的密度。测验卷也藏着心思：我们用的是”无答案卷 + 单独的分步给分答案”。卷子上不带答案，逼他真做真检验；答案单独一份，按步骤给分——方法对、关键步骤到位就给分，最终答案错但过程对，也保留分。这让自测是诚实的，而不是对着答案自我感觉良好，骗自己”差不多会了”。
我看到的变化：上瘾感
比”学完10课”更值钱的，是他身上发生的变化。
他开始主动了。不是被我推着走，而是自己往前赶。他开始能讲出来了。费曼那一关，从最初的磕磕巴巴，到后来能顺畅地口述一个概念的来龙去脉。讲得清楚，才是真明白。
最重要的是，我隐约感觉到，他尝到了一种”靠自己学会”的上瘾感。那种”原来我不用等人教，我自己能搞懂”的体验，一旦尝过，是会刻进骨头里的。
一个父亲的冷静话
夜深人静的时候，我看着墙上那张越来越密的知识树，一个念头不可遏制地冒了出来：一天才两三个小时就能走这么快，他会不会能用远比三年短的时间学完高中？学校那三年，是不是有点”浪费”？
▲ 其实这些他自己早就在琢磨——比如：我用的人教版，到底适配深圳高考体系吗？（真实对话·节选）
这个念头很尖锐，甚至有些危险。我必须把它摁住，冷静地想清楚。
首先，10天样本太小。高一上的开头，本就是最好自学的部分。越往后走，高二高三的难度会上一个大台阶。用这10天的速度去线性外推三年，是愚蠢的。
其次，在中国、在深圳，高考这条路要跑通，靠的不只是”学懂”。学籍、学业水平考试、综合素质评价，这些都在学校体系里运转。脱离学校，几乎等同于放弃体制内高考这条主流路径，而且一旦脱离，很难逆转。
再者，高考不只考”懂”，还考应试的熟练度和稳定性。那是要反复磨出来的。
最后，也是我最在意的：15岁这三年，不只是用来学知识的。这三年，是一个人社交、情感、长大成人的关键期。学校里那些跟同龄人在一起的日子，那些碰撞、尴尬、友谊和懵懂，是任何自学都替代不了的。
所以，真正的收获，不是”上学还是自学”的二选一。我找到的那个更聪明的说法是：把自学当成叠加在学校之上的超能力。
用它跑在前面，学得更深，少依赖补习班，腾出时间去探索。人还留在体系里，但学校对他而言，可以不再是全部。他多了一双翅膀，脚却还稳稳踩在地上。
我们会继续
10天只是一个开始。我跟儿子会继续这场实验，后面还有更难的坎。自学不是万能，它需要有人定期”验真”，答案对不等于想法对；难度会随年级上台阶，要边走边调；AI也会讲错，关键步骤要自己能校验。
家长的角色，不是监工，而是帮孩子搭系统的人。系统搭好了，孩子在里面自己运转，那种力量，远比我们手把手教要强大得多。
门是我推开的，路要他自己走。
如果你也是家长，也在思考孩子和AI的关系，欢迎关注「翔远飞飞」。后续我会把这套方法、每天的流程、还有测评卷的设计，慢慢整理出来，一篇一篇拆开写。这场实验，我们边走边聊。